Иск о признании договора незаключённым
Срок исковой давности по иску о применении последствий. "Как показало изучение материалов дела, заказчик обратился с иском о признании договора незаключенным в части размера и механизма. Срок исковой давности по иску о применении последствий.
При названных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций неправомерно признали договор подряда незаключенным. Данную позицию подтверждает вывод, изложенный в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ № 165. Кроме того, необходимо различать определенные и определимые условия договоров. В законе не всегда уточняется, можно или нельзя включить в договор те или иные определимые условия без их детализированного описания.
В то же время закон лишь в некоторых случаях содержит четкий запрет на установление условий договора определимым образом (см. Пример судебной практики, в котором допускается включение в договор определимых условий (в т. Если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным» (абз.
Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»). Вопрос: в ходе переговоров одна из сторон предложила условие о цене или заявила о необходимости согласовать цену. Если такое условие в итоге не согласовано, может ли это стать основанием для признания договора незаключенным? Условие о цене является существенным, если в ходе переговоров одна из сторон предложила такое условие или заявила о необходимости его согласования (п.
Сторона, предложившая такое условие или заявившая о его согласовании, откажется от своего предложения. В противном случае договор считается незаключенным. Такая правовая позиция изложена в пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ № 165. Об отсутствии воли на заключение договора может свидетельствовать отсутствие подписи одной из сторон в договоре, дополнительном соглашении, приложении или ином документе, отражающем волеизъявление сторон.
Заключили соглашение об отступном, в рамках которого вместо возврата суммы долга кооператив передавал ООО «З. Свое имущество, перечисленное в приложении. Полагая себя новым собственником имущества, ООО «З. Потребовало зарегистрировать переход права собственности.
Суды отказали в удовлетворении этих требований: «Отсутствие подписи одной из сторон на тексте приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, свидетельствует о недостижении сторонами соглашения по существенным условиям договора (о несостоявшейся сделке). Поскольку соглашение в правовом смысле отсутствует, обязательства между истцом и ответчиком не возникли и удовлетворению не подлежат» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 октября 2007 г. По делу № А45-16582/2006-34/441, определением ВАС РФ от 22 февраля 2008 г. Отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).
Обоснование иска о признании договора незаключенным
Контракт был заключен между иностранной компанией «Н. Однако дополнительное соглашение к контракту было подписано компанией «Н. С требованием признать дополнение к контракту недействительным и применить последствия недействительности. Суд установил, что оспариваемое дополнение является незаключенным, поскольку на нем отсутствует подпись истца, а незаключенную сделку невозможно признать недействительной (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г.
Исковое заявление о признании договора незаключенным
От имени организации договор подписывает ее должностное лицо. Может оказаться, что при подписании договора это лицо вышло за рамки своих полномочий. Или же что договор от имени организации подписало лицо, которое вообще не имеет к ней никакого отношения.
Если на основании такого договора к организации предъявляют требования в суде, то задача юриста довольно проста. Требуется только доказать отсутствие полномочий у лица, подписавшего договор.
Если истец не сможет доказать, что впоследствии организация одобрила сделку, которую от его имени заключило неуполномоченное лицо, то суд должен отказать в иске (п. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 57), постановление ФАС Московского округа от 22 сентября 2010 г. Если же сама организация хочет оспорить такой договор, подписанный от ее имени неуполномоченным лицом, то возникает вопрос, какое требование предъявить: о признании договора недействительным или незаключенным.
Есть примеры решений, когда суды удовлетворяли исковые требования о признании такого договора незаключенным (постановления ФАС Уральского округа от 4 мая 2011 г.
Информационные письма Президиума ВАС РФ
Ф03-1221/2011 по делу № А73-48н(92/2005), ФАС Московского округа от 21 июня 2011 г. Тем не менее практика показывает, что в суде лучше заявить требования, связанные с недействительностью договора, а не с его незаключенностью. Дело в том, что ВАС РФ разъяснил: в случаях превышения полномочий органом юридического лица суд должен руководствоваться положениями статей 168 и 174 Гражданского кодекса РФ (п. Иногда на эту позицию суды ссылаются не только в случае превышения полномочий, но и в случаях, когда договор подписан неустановленным лицом или подпись фальсифицирована.
Индивидуальный предприниматель обратилась в суд с иском о признании незаключенным договора на пользование электрической энергией.
Признание договора незаключенным - судебная практика
Доводы истца сводились к тому, что подпись была фальсифицирована. Суды отказали в иске: «Подписание договора от имени одной из его сторон неуполномоченным лицом может свидетельствовать о недействительности сделки, а не о незаключенности договора. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24. И учитывается судом, исходя из принципа единообразия правоприменительной практики, сформулированного в статье 304 АПК РФ» (постановление ФАС Поволжского округа от 13 апреля 2010 г.
Предприниматель подала надзорную жалобу, но коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче дела в Президиум ВАС РФ: «Ссылка заявителя на справку экспертно-криминалистического центра главного управления внутренних дел Самарской области от 10. Согласно которой подпись от имени Исаевой А. В случае подписания договора от имени одной из его сторон неуполномоченным лицом применению подлежит статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая влечет за собой иные последствия, чем признание договора незаключенным».
Уже в надзорной жалобе предприниматель сослалась еще и на то, что сделка, подписанная неуполномоченным лицом, не соответствует закону и является ничтожной. Но суд этот довод не принял, так как его можно было заявить только путем изменения предмета иска, а этого сделано не было (определение ВАС РФ от 24 августа 2010 г. Пример из практики: суд отказался признать незаключенным договор купли-продажи недвижимости, подписанный неуполномоченным лицом.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции, которым договор был признан незаключенным. Суд кассационной инстанции указал: «подписание спорного договора купли-продажи недвижимого имущества неуполномоченным лицом влечет его недействительность. У суда отсутствовали правовые основания для признания спорного договора незаключенным. Таким образом, решение суда о признании спорного договора купли-продажи незаключенным нельзя считать основанным на правильном применении норм материального права.
Составляем иск о признании договора незаключенным (нюансы)
В связи с чем решение суда подлежит отмене. Данная сделка является оспоримой, поэтому по инициативе суда такая сделка не может быть признана недействительной без предъявления соответствующего иска, согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 14. "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок".
Из материалов дела видно, что ОАО "М. " с требованием о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества не обращалось. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ОАО "М.
Сохраните страницу в cоцcетях:
" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным следовало отказать. " не лишено возможности, избрав иной способ защиты нарушенного права, обратиться в арбитражный суд» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 марта 2008 г. Таким образом, судебная практика неоднородна. Требование признать договор незаключенным может привести к тому, что организация только зря потеряет время, после чего ей заново придется обращаться с другим иском. Наконец, возникает вопрос о том, как защитить свои интересы другой стороне такого договора.
Иначе говоря, что нужно сделать, если выясняется, что со стороны контрагента договор подписало лицо, которое не имело на это полномочий. Вопрос: может ли налоговая инспекция обратиться в суд с иском о признании договора незаключенным на том основании, что он подписан неуполномоченным лицом?
Закон устанавливает закрытый перечень исков, которые могут предъявлять налоговые органы. В иных случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Такие правила содержатся в подпункте 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ. Кроме того, налоговые органы вправе предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (абз. О налоговых органах Российской Федерации»).
Следовательно, у налоговых органов отсутствует право предъявлять в арбитражный суд требования о признании договоров незаключенными, что является самостоятельным основанием удовлетворения иска. Пример из практики: суд отказал в иске о признании договора незаключенным, так как у налоговой инспекции нет права подавать такой иск. Между сторонами подписан договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать партии товара.
Материалами дела подтверждается, что договор поставки фактически исполнен сторонами. Считая, что договор поставки является незаключенным, налоговый орган обратился в суд с иском. В обоснование исковых требований налоговый орган указывает на то, что в ходе выездной налоговой проверки покупатель в обоснование расходов представил договор поставки, подписанный от имени поставщика директором Р. Была допрошена в качестве свидетеля.
Она сообщила, что не является ни учредителем, ни директором данного общества; паспорт у нее был украден. Таким образом, договор был подписан неуполномоченным лицом.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что право на обращение с иском о признании незаключенным договора поставки у налогового органа отсутствует, при этом заявленные требования являются необоснованными по существу. Подписание договора поставки от имени директора поставщика неустановленным лицом, притом что участниками сделки достигнуто соглашение по всем ее существенным условиям, может свидетельствовать о недействительности сделки, но не о незаключенности договора (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2010 г.
Пример из практики: суд отказался признать договор незаключенным, поскольку он подписан тем лицом, которое было указано в качестве директора поставщика в ЕГРЮЛ. Между ответчиками заключен договор поставки от 14 марта 2008 года, подписанный от имени ОАО «Л.
